Deze vraag komt – binnen en buiten de rechtbank – regelmatig aan de orde. Het antwoord op de vraag is zoals altijd niet zwart-wit. In de praktijk komt het erop neer dat een sluitende rittenregistratie een heel goed middel is om aan de bewijslast voor de bijtelling te voldoen, maar met de nuance dat hier de vrije bewijslast geldt. Oftewel: belastingplichtige mag met welk bewijs dan ook komen om het beperkte privégebruik van een auto van de zaak te onderbouwen. Ook zonder rittenregistratie of met een niet helemaal sluitende, herstelde of veel later opgemaakte rittenregistratie kan men aan de bewijslast voldoen. De crux zit in het laatste deel van de vorige zin: de bewijslast. Wanneer een auto ter beschikking is gesteld en onder de bijtelling valt, zit men namelijk aan die zware bewijslast vast. Het aannemelijk maken of met een verhaal onderbouwen dat het privégebruik beperkt is, is beslist niet voldoende, zo blijkt ook uit een recente uitspraak van de rechter. 

Wat was er in deze zaak aan de hand? 

Een dga rijdt in een auto van de zaak en vindt het – zo maken wij uit de uitspraak op – nogal een gedoe om alle ritten bij te houden. Hij stelt bovendien dat de auto regelmatig door anderen wordt gebruikt. Uit de uitspraak blijkt niet dat hij op een andere manier kan of wil onderbouwen dat het privégebruik niet boven de jaarlijkse 500 kilometer komt. In dat geval is het dus niet verrassend dat de rechter de bijtelling in stand laat. Ook de vergrijpboete blijft in stand, wat gezien de in de uitspraak vermelde onderbouwing wat minder logisch lijkt. Het enkele feit dat – kort samengevat – iedereen weet dat de bijtelling bestaat plus het feit dat belanghebbende geen rittenregistratie heeft bijgehouden zou niet afdoende moeten zijn wanneer het voor de dga op een andere manier pleitbaar zou zijn geweest dat de bijtelling in zijn geval achterwege had kunnen blijven. Uit dit deel van de uitspraak blijkt echter wel dat deze rechter er, ook voor het oordeel over de vergrijpboete, zwaar aan tilt dat de dga geen rittenregistratie heeft bijgehouden. 

Wat is de tip? 

Wanneer men in een auto van de zaak rijdt die onder de bijtelling valt, is het aan te raden om serieus naar de zwaarte van het aan te dragen bewijs te kijken, tenzij men ervoor kiest om de bijtelling te betalen. Hoewel een rittenregistratie daarvoor niet nodig is, is het in de praktijk vaak een van de beste manieren om aan de zware bewijslast te voldoen. Uit deze zaak blijkt bovendien dat de rittenregistratie mogelijk ook een vergrijpboete had kunnen voorkomen. 

Heleen Elbert 

 (artikel geschreven voor Sdu BelastingZaken advies; verschenen in nr.7 juli 2025)

De 100 meest gestelde vragen over uw auto en de fiscus, handzaam en praktijkgericht.

Bestel je exemplaar via deze link, of mail jouw bestelling naar boek@elbertfiscaal.nl of info@autoenfiscus.nl Je hebt al een exemplaar voor 17,95 euro, bestel je voor 1 april? Dan nemen wij de verzendkosten voor onze rekening!

OP = OP

Wil je liever een exemplaar in jullie eigen huisstijl? Neem vrijblijvend contact met ons op voor meer informatie.

• 

• 

 

Het zal u vast niet ontgaan zijn, de maximale bijtelling voor de auto van de zaak is op 1 januari (HE: 2017) verlaagd van (ten minste) 25% naar 22%. Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen die problemen hebben met een verlaging van de bijtelling, maar stel dat jij zelf een bijtelling van 25% hebt, en je buurman betaalt voor exact dezelfde auto slechts 22%, dan voelt dat toch niet prettig. Mag dat zomaar? En zou de maximale bijtelling nu niet voor iedereen op 22% moeten worden gezet? Deze laatste vraag is het onderwerp van een proefprocedure van de Vereniging Zakelijke Rijders (vzr.nl)*. Inmiddels is deze zaak gevorderd tot aan de Hoge Raad. (HE: De Hoge Raad heeft laten weten halverwege september 2018 de knoop door te hakken).

 

Wat is er eigenlijk aan de hand?

(meer…)

Een antwoord op de vraag waar autorijdend Nederland met spanning op zat te wachten: mag de Belastingdienst nu wel of niet gebruikmaken van de gegevens van de automatische nummerplaatherkenning (ANPR)? Vandaag heeft de Hoge Raad geoordeeld dat dit NIET mag. Dit is conform de Conclusie van de Advocaat-Generaal.

De Hoge Raad geeft aan dat het gebruik van deze gegevens – of ze nou van de KLPD afkomstig zijn of niet – in strijd is met de privacyregels. De inspecteur mag deze dus niet gebruiken om te controleren of de rittenregistratie of kilometeradministratie van de belastingplichtige wel klopt. Een verwijzingshof moet nu uit gaan zoeken of de werknemer in dit geval ook zonder ANPR-gegevens een bijtelling krijgt voor het privé-gebruik van zijn auto van de zaak.

 

Advies, informatie of een leuke lezing over de auto van de zaak? Neem contact op met Heleen Elbert.

(meer…)

Afgelopen vrijdag 4 november heeft de Hoge Raad een punt gezet achter de proefprocedure die fiscalist Eric Hoepelman had aangespannen tegen de Belastingdienst. Hoepelman liet in de Telegraaf van 22 oktober weten dat de Belastingdienst de bijtelling baseert op een te hoge cataloguswaarde. De rechtbank heeft hem ongelijk gegeven. Via sprongcassatie mocht de Hoge Raad op 4 november zijn mening geven. De Hoge Raad wijst het pleidooi van Hoepelman en de door hem in het leven geroepen stichting Bijtellingretour.nl af onder verwijzing naar artikel 81 RO. Dit betekent dat de Hoge Raad deze zaak niet inhoudelijk gaat behandelen.

Neem voor meer informatie over dit onderwerp contact met ons op.

Auteur: mr. H.A, Elbert

Bron: HR 4 november 2016

Wie het kleine niet eert…

Toegegeven, de meeste fiscale regelingen rondom de auto van de zaak zijn al bekend gemaakt in het Wetsvoorstel wet uitwerking Autobrief II. Toch heeft Prinsjesdag nog wat nieuws in petto, en dan in het bijzonder voor de bezitter van een elektrische auto. De energiebelasting voor laadpalen (benodigd voor het opladen van de elektrische en plug-in hybride auto’s) gaat namelijk omlaag. Dit is bekendgemaakt in het wetsvoorstel Wet tijdelijk verlaagd tarief laadpalen met een zelfstandige aansluiting. De achterliggende reden is uiteraard het bevorderen van de overgang naar elektrisch rijden.

De overige aanpassingen per 1 januari 2017 zijn afkomstig uit de eerdergenoemde Autobrief II:

De bijtelling voor de auto van de zaak wordt (meer…)