De bijtelling is van toepassing wanneer je klant of een werknemer gedurende het kalenderjaar meer dan 500 privékilometers rijdt in de auto van de zaak. Minder bekend is dat dit maximum per persoon geldt en niet per auto. Dit bleek maar weer eens uit een rechtszaak waarin iemand zijn 25% bijtellingsauto in november verruilde voor een auto met 0% bijtelling. Per auto reed hij in dat jaar zo’n 300 privékilometers, in totaal dus meer dan 500. Het gevolg was een bijtelling voor beide auto’s. Een goede voorlichting vooraf had hem deze bijtelling kunnen besparen. Adviseer daarom je klant die van auto wisselt over de gevolgen voor de bijtelling.
Auteur: Mr. H.A. Elbert
Deze advieskans kunt u – met een bijbehorende adviesbrief – vinden op Avanzer Advies van Wolters Kluwer
Taxence vroeg mr. Heleen Elbert, autobelastingexpert en bestuurslid VZR, om een reactie op deze uitspraak. ‘De uitspraken van de Rechtbank zijn zoals verwacht, niet bemoedigend. Hoewel ik het vreemd blijf vinden dat het privégebruik van een auto met datum tenaamstelling 31 december fiscaal veel voordeliger wordt belast dan (exact) dezelfde auto die een paar dagen later te naam is gesteld. ‘Je moet toch ergens een grens trekken’, aldus mijn korte samenvatting van de motivering van de Rechtbank. In eerdere, soortgelijke, rechtszaken ging het de vraag of er sprake was van discriminatie vanwege de verhoging van een CO2 uitstootgrens. Onderscheid tussen verschillende uitstootgrenzen werd daarin – kort door de bocht – gebillijkt vanwege het belang voor het milieu. Een verschil met die zaken is dat het nu niet gaat om eigenschappen van de auto en ook niet om een korting die verleend wordt op het standaardbijtellingspercentage. In deze zaak gaat het om het standaardbijtellingspercentage zelf. De staatssecretaris is tot de – terechte – conclusie gekomen dat 25% wat aan de hoge kant is, maar ‘gunt’ de verlaging tot 22% alleen aan auto’s die na 31 december 2016 te naam zijn gesteld. De ‘oudere’ auto’s worden hierdoor niet gediscrimineerd, aldus de rechtbank. Ik ben benieuwd naar de uitspraak in hoger beroep.’
